|
|
这是HIT建筑学院327研究所的第二篇推送
我们生活在一个视觉影像主导一切的时代，一个场所（或是建筑、空间）“看上去如何”往往是我们评价它的唯一重要的依据。然而真实的场所感知是一种体验，我们去评价和认识场所不一定只是和它“看上去怎样“有关，而可以感受它与它所在的场景、气候和光线是如何结合的；感受我们的内心情绪是如何被影响的；与此同时值得考虑的是：我们对场所体验的过程中只有视觉在左右我们对氛围的感知吗？
第二篇
01场所与场所精神
场所（place）这一概念最早由荷兰建筑师阿尔多·凡·艾克提出并运用于建筑与城市设计中（1947）。20世纪60年代构架于胡塞尔哲学思想的建筑现象学对场所理论的发展起到至关重要的作用，挪威建筑师诺伯特·舒尔茨在《场所精神——迈向建筑现象学》一书中系统论述了场所的内涵（现象学可以简单地理解为一种从主观体验上理解意识和世界的学派）。
建筑心理学的场所观强调人在场所中的感知、情绪和行为。以人的自身为中心，其行为和情绪事件所规定的位置就是场所。而舒尔茨认为，“场所”不是抽象的地点，它是由自然环境和人造环境结合的一个具有某种清晰特征的空间整体。因此场所反映了在特定地段中人们的生活方式和其自身的环境特征。通过建立人们与世界的联系，场所帮助人们获得存在感与归属感。
我们不妨把场所与空间的关系理解为“家”与“房子”的关系：空间是场所的物质基础，无情感需求和精神意义，和时间共同构成了人类社会客观存在的基本尺度；场所是空间的内涵和外延，包括场地因人的活动而形成的氛围、人具体的行为以及相关活动与记忆的积累。
而人们在场所中的居住不仅意味着身寄于场所之中，还包括了更为重要的精神和心理上的尺度即心属于场所。也就是说，场所精神（genius loci）是人们具体居住、生活在空间中的总体氛围，即一个地方的风气或特色。
△雅典卫城丨场所精神是否一成不变？试想在不同声音（风声、建筑施工声、喧嚣声或没有声音）的影响下，人们对这一场所氛围的感知会有怎样的差异？
氛围可以通过场所的营造创造出来，但是设计师创造出的氛围与实际感知到的氛围一致吗？而我们通过图像感受到的场所氛围与现场感受是相同的吗（氛围的感知都由视觉引起么）？或者仅通过视觉判断做出的空间的场所感知真的会如我们所愿吗？接下来我们不妨从感官的角度讨论场所氛围的感知。
02感官的交互作用
整体环境感知是所有感官的结合，并影响我们做出最终的评价。感官之间存在许多不同的相互作用（尤其是听觉和视觉），这导致了多感官刺激感知的复杂性。感官彼此交互，因此某些信息（来自单一感官）可能被跳过或忽略，而来自另一种感官的信息，会导致完全不同的反应或行为。因此在所有感官的基础上对环境感知进行单独的评估（只考虑某一种感官），以及对结果进行简单地加减是不合适的。
一种感官的刺激可以吸引、分散或是强化另一种感官的注意力。例如：当听觉和视觉环境结合在一起时，对视觉刺激的注意会减少声音的意识感知，反之亦然；如果一个地方很热或很冷，声学舒适度在整体舒适度评估中就变得不太重要了。
在“声景”（在第一篇推送中提及）这一概念提出之后，人们开始关注环境声音与场所感知之间的联系，但这并不代表声景的研究只关注于听觉。现实中80％的人类感官体验取决于视觉刺激，因此研究者们越来越关注听觉和视觉之间的影响，以及它们对场所感知的作用。听觉和视觉感知之间的交互作用，特别是当声音与场景有关时，会给人一种参与感，并带来一种更舒适的感觉。因此我们可以认为，对“场所”以及“场所对人影响”的主观评价是在同一时刻所有感官对环境感知的结果。
03视听交互的影响
上世纪80年代，视听实验研究始于对“声音对户外环境偏好影响”的调查。这些研究进一步证实了听觉感知和视觉信息对场所评估的重要性，证明了声音和视觉环境的感知之间存在紧密的联系。研究表明，大多数环境偏好的变化主要由声音成分决定，而视觉刺激则起着较小的作用，视听评估中的音频成分比视觉成分对舒适性评估的影响更大。也就是说，在环境评估中（而非感知），听觉元素比视觉环境更为重要。
视觉元素可以改变人们对的声音感知，例如：室外植被的位置和可见性，会影响人们在家中感知到的降噪效果，在完全看不见植被的情况下，居民有34％的可能性因噪声烦恼，而有明显的植被视野住户的噪声烦恼比例则为8％。视觉输入同样会影响环境声音的感知响度。例如，红色火车的感知响度可以比绿色火车高 15％。而人们对特定环境中听到特定声音的期望会影响其相应的情绪。声音与期望越一致，引起的烦恼就越少。
△Green Villa办公住宅楼丨建筑位于一处街角地块，外部由整个网格“搁架”系统覆盖，“搁架”内置各种绿色植物。室外绿植的存在除了有助于建筑本身融入到附近环境，拥抱河流、田野和树木等的田园景观外，还能减少住户对交通噪声的烦扰，改善室内空间氛围。
当声音和图像一致时，可以极大地改善人的场所体验。一般而言，绿色空间和植被可以有效调节噪声的感知并缓解压力，而绿色植物在高分贝噪声环境中的作用会更加明显。然而，噪声源的可见性经常通过视听一致性机制在噪声烦扰中扮演复杂的角色。在城市交通中，面对透明隔音屏障时的感知响度和噪声烦恼程度要比面对不透明隔音屏障时要低。而改变公路和桥梁的隔音屏障和城市家具的视觉设计比普通的降噪措施（简单地增加隔音屏障的高度）更有利于提高人们的愉悦感。
与环境声音评估有关的视听交互研究表明，自然声音（如鸟鸣，水声，风声，青蛙声等）通常可以改善与视觉相关的感觉。视觉景观越城市化，听觉评估的影响就越大。值得注意的是，声音的含义在环境声音的评估中也起着重要的作用。例如，不同的水声（喷泉、河流声、海浪声等）会对你的视觉和听觉偏好产生同样的影响吗？
04视听交互与场所感知
接下来我们来讨论视听交互与场所感知、空间设计的联系，毕竟研究的最终目的是为实践提供依据。视听设计策略可以通过影响包括城市设计、建筑设计和场地环境美化在内的具体决策，促进营造更好的场所氛围。
绿地与噪音感知之间存在重要关系，建筑室外绿化感知会影响到人们对噪声的烦扰程度，而室内植物（例如在客厅）已被证明不足以影响人们对噪音的感知。也就是说当人们可以观察到室外植被时，会直接改变对声音舒适度的感知。声学舒适度对整体印象的贡献可能比视觉因素更为重要，特别是在道路交通噪声水平较高的情况下。
△多伦多树塔丨木材温和天然的外观和外立面上的植物，让建筑焕发出勃勃生机，成为环保开发的典范，实现了城市景观的可持续性延伸。木材与植物的组合，影响了居住者的视听感知，虽然其具体影响程度还未被证明，但这或许是未来集合住宅发展的新趋势。
在室内环境和城市开放空间中，水景因其对交通噪声、说话声的有效掩盖潜力而成为声景设计的常用方法。欧盟科学技术合作行动（COST）证明了水景和声景之间的相互作用：可以减少噪音烦扰并增强城市建成环境的丰富性和质量。水的声音特征和视觉刺激可以影响个人的喜好和舒适度。但是，不同的水特征会对视觉刺激和听觉偏好产生不同的影响。例如，天然溪流和向上喷射的喷泉可以使情绪放松与平和；而落水的声音往往会降低声景质量，特别是在道路交通噪声水平较高时。
△樟宜机场丨光线、水、植物、声音共同营造出场所氛围。视觉、听觉、触觉甚至是嗅觉在此处的氛围感知过程中都被放大。现场真实体验又会怎样，以及与商业空间的过渡、衔接是如何处理，恐怕还要亲自考察才能做出评价。
△“旋涡”装置丨一个有能量的，不断运行的消极空间。设计师将材料和物体固有物质转换，并试图以这种方式模糊自然，景观和艺术之间的界限，让我们有不同的感知体验。同样的视听要素却能造成不同的场所感知。
日常生活中隔音屏障可以被视为噪声控制的主要手段，同样隔音屏障是会影响到视觉质量的公共设施。因此，在城市环境的隔音设计中，同时考虑声学和视觉问题则变得尤为重要。研究表明，隔音屏障的视觉设计比单纯增加其高度更为有效。此外，覆盖有植被的隔音屏障可通过增加其审美偏好并改善降噪的先入之见来提高隔音屏障的性能。
△不同类型隔音屏障的实验丨隔音屏障的美观上的影响随着噪声水平的增加而增加，而植被增强了预期的降噪效果和隔音屏障的美学价值。
05模拟出的场所感知
随着研究的不断深入，如何在实验中营造良好的视听氛围感以及模拟出更为真实的场所体验，成为研究人员所面对的问题（实验室得出结果可能和真实环境中得出的结果存在很大差异）。为解决这一问题，学者们进行了不断地探索，例如通过使用Photoshop、ODEON、GIS、3ds Max、Unity Game Engine软件，以及3D立体声景模拟（双耳再现）来构建模拟的视听环境，而VR技术的出现使得视听研究有了新的手段。
△VR实验丨城市步行区中不同样式的视觉设计会对视听质量会造成不同的影响。VR技术作为视听评估的有效工具，其已被用来对比城市公共空间的不同设计方案。
但我们应该明白，无论是3D立体声景模拟还是VR技术的应用，都旨在还原人类最真实的体验，从而达到一种深层次的沉浸感，从而辅助我们更好地评估与研究现有或未来的场所设计（技术只是手段而非目的）。也许在不远的将来，随着增强现实（AR）技术的进一步完善，它在视听研究、场所营造、空间设计中也将扮演着重要角色。
△《半衰期alyx》丨最近热门的VR游戏极大地冲击了我们对虚拟体验的认识，与此同时我们或许应该思考通过技术构建出“真实”的感受与实际场所中的的感受有何不同呢？
参考：
- Jeon Jin-Yong,Jo Hyun-In. Effects of audio-visual interactions on soundscape and landscape perception and their influence on satisfaction with the urban environment[J]. Building and Environment, 2020, 169
- Hong Xinchen,Wang Guangyu,Liu Jiang. Cognitive persistence of soundscape in urban parks[J]. Sustainable Cities and Society, 2019, 51
- Liu Yiping,Hu Mengjun,Zhao Bing. Audio-visual interactive evaluation of the forest landscape based on eye-tracking experiments[J]. Urban Forestry & Urban Greening, 2019, 4
- Preis, Anna, Kociński, J?drzej, Hafke-Dys, Honorata,. Audio-visual interactions in environment assessment[J]. Science of the Total Environment, 2015, 523:191-200.
- Li Heng,Lau Siu-Kit. A review of audio-visual interaction on soundscape assessment in urban built environments[J]. Applied Acoustics, 2020, 166
- Echevarria sanchez Gemma-Maria,Van renterghem Timothy,Sun Kang. Using Virtual Reality for assessing the role of noise in the audio-visual design of an urban public space[J]. Landscape and Urban Planning, 2017, 167: 98-107
- Hong Joo-Young,Jeon Jin-Yong. The effects of audio–visual factors on perceptions of environmental noise barrier performance[J]. Landscape and Urban Planning, 2014, 125: 28-37
- Green Villa办公住宅楼，荷兰 / MVRDV
- 多伦多树塔，加拿大 / 槃达建筑
- 星耀樟宜，新加坡 / Safdie Architects
- “旋涡” – 公共艺术装置 / Anish Kapoor
|
|
发表于 2023-3-1 15:58:51
